Débat contradictoire: oui, mais comment ?

Quelque 70 % de la population suisse estiment que la cohésion sociale a reculé et que la polarisation politique s’est accentuée ces dernières années¹. Dans ce contexte, faut-il réellement plus de débat contradictoire, comme le suggère le titre d’un atelier organisé par l’association Discuss it ? Et si oui, comment rendre ces débats fructueux ?

En théorie, les Suisses apprécient de discuter avec des personnes qui ne partagent pas leurs idées. Plus d’un tiers de la population estime cependant qu’il serait préférable pour le pays que le parti qu’ils aiment le moins soit exclu des élections, des votations et du débat public.² À cela s’ajoute le sentiment vague, mais partagé, de ne plus pouvoir exprimer librement son opinion en dehors de sa « bulle ». Des thèmes tels que la migration, l’islam, le climat, le genre et le conflit au Proche-Orient ne cessent d’alimenter l’indignation et la polarisation politiques.

Renoncer à communiquer au-delà des clivages politiques érode les fondements des démocraties libérales. Il suffit de regarder nos pays voisins pour s’en rendre compte. La question qui se pose est simple : comment mener un débat politique qui permette à des positions différentes, voire antagonistes, de s’exprimer tout en renforçant la cohésion sociale dans une démocratie libérale ? Comment parvenir aujourd’hui à « l’unité dans la diversité », formule suisse par excellence utilisée pour décrire ce qui semble antinomique ?

Le débat contradictoire dans l’éducation à la citoyenneté

Le débat contradictoire offre une perspective prometteuse. Le terme technique allemand (« Kontroversität ») remonte au Consensus de Beutelsbach. En 1976, en réaction aux répercussions du mouvement de 1968, des didacticiens de la République fédérale d’Allemagne ont défini des principes fondamentaux communs pour l’éducation à la citoyenneté. Outre l’interdiction pour les enseignant·es d’endoctriner leurs élèves, ils ont formulé la règle de la controverse : tout ce qui est sujet à controverse dans les domaines scientifique et politique doit être abordé comme tel à l’école.³ 

Cette approche repose sur l’idée que, dans les démocraties libérales, les processus politiques et la recherche scientifique se nourrissent de la confrontation des différents points de vue et idées. Le concept didactique de la controverse vise à comprendre et à utiliser cette compétition comme une force productive et formatrice. Même s’il est impossible d’aboutir à un consensus, les controverses doivent être menées de sorte à enrayer la fragmentation de la société, en encourageant par exemple la multiperspectivité, la tolérance et la compréhension du point de vue de l’autre, la capacité de jugement, l’autoréflexion critique et la cohésion sociale.

Le terme allemand « Kontroversität » a un sens plus profond que l’expression française « débat contradictoire ». Il ne s’agit pas simplement de débats politiques, où les opinions s’affrontent comme des gladiateurs dans une arène, mais d’une démarche, d’un principe et d’une compétence fondamentale des sociétés démocratiques devant être encouragés de manière ciblée dès le plus jeune âge.

Développer la capacité à affronter les points de vue divergents

Face à la polarisation de la société, beaucoup cherchent à éviter les controverses, en particulier dans le cadre scolaire. Si cette position se défend, elle complique toutefois l’éducation à la citoyenneté telle que définie par le Consensus de Beutelsbach. Les dernières recherches pédagogiques indiquent qu’une compréhension superficielle du principe de neutralité, mais aussi du cadre scientifique, conduit à éviter les controverses : ainsi, les questions politiques délicates sont souvent éludées par le corps enseignant ou tranchées de façon dogmatique en invoquant une caution scientifique, avant même d’ouvrir la discussion. En dernier ressort, c’est la notion même d’éducation à la citoyenneté qui est menacée.

Le président de la Conférence intercantonale Citoyenneté CiC Philippe Weber (ZG) souligne à cet égard que le véritable défi dans le travail avec les jeunes consiste précisément à créer la controverse et à donner une place aux différents points du vue. Andreas Stadelmann, chargé d’enseignement à la HEP de Saint-Gall, invoque pour sa part le pédagogue zurichois Roland Reichenbach et préconise d’encourager davantage l’aptitude à faire face à des opinions divergentes (« Dissenstauglichkeit ») dans l’éducation à la citoyenneté. Il s’agit de développer la capacité à accepter des positions politiques contraires, à engager le dialogue et à admettre qu’un consensus n’est pas toujours possible et que certains conflits sont sans issue.